Ученые разошлись в оценках вреда большого баклана для рыбных хозяйств

В Ростовской области рыбаки жалуются на большого баклана, который, по их утверждениям, наносит серьезный урон рыбному хозяйству. Птица поедает выращенную рыбу и подрывает кормовую базу. Эксперты оценивают ситуацию по-разному.

Сотрудники Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) признают, что рыбоядные птицы негативно влияют на водные биоресурсы. Однако точных цифр и оценок этой проблемы пока нет — такие исследования не входят в планы института. Южный филиал ВНИРО также не располагает данными о степени воздействия бакланов на местные хозяйства.

Иной точки зрения придерживаются ученые Российской академии наук. Кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Южного научного центра РАН (ЮНЦ РАН) Рамиз Мамедович Савицкий считает, что для экосистемы ситуация не критична. «Для экосистемы это не кризис. Это для человека кризис», — пояснил он.

Рост численности большого баклана в регионе Савицкий связывает с естественными изменениями. По его словам, активное строительство рыборазводных прудов в конце 1950-х годов сделало рыбу легкодоступной. «Рыба, которой они питались, стала очень доступна. Раньше баклану надо было ловить ее у моря, а теперь — в прудах. И вслед за развитием этой деятельности пришли к нам рыбоядные птицы в больших количествах. Но это не только у нас наблюдается, а по всему ареалу», — рассказал Савицкий.

Ученый отметил, что большой баклан не избирателен в еде: он питается массовым кормом, который идет на нерест, и ограничен только размером рыбы. Эксперт не видит проблемы в росте популяции, называя птицу обычным звеном пищевой цепи. «Безусловно, ему необходима рыба. Но а кто сказал, что она принадлежит человеку? И что человек должен ее употреблять, а не другое звено пищевой цепи? Кто добыл пищевой ресурс, тот его и ест. Неважно, человек это, баклан, цапля или кто-то еще», — подчеркнул Савицкий.

По словам Савицкого, рыбаки преувеличивают ущерб. «Очень удобно списывать на маленькую птичку весом в 2–2,5 килограмма целых 10 килограмм рыбы, верно?», — заметил он. Ученый напомнил о неудачной попытке уничтожить колонию бакланов в начале 1980-х годов: тогда колония распалась на мелкие группы и распространилась по всему Нижнему Дону. По его мнению, для эффективного регулирования численности необходимы долгосрочные исследования и господдержка, но бизнес не готов вкладываться в проекты на 3–5 лет.

Ученые ЮНЦ РАН готовы заняться изучением вопроса, но сомневаются, что коммерческие предприятия будут соблюдать рекомендации. Работа должна быть комплексной и требовать государственного или коммерческого заказа.

Противоположное мнение высказал президент ассоциации «Большая рыба» Александр Ершов. На круглом столе в Заксобрании Ростовской области он заявил: «Это рыбоядная птица, которая наносит колоссальный вред рыбному хозяйству. Она перешла на питание на наших прудах. И потому, что в естественных водоемах рыбы стало меньше, и потому, что птица умная и научилась обходить все наши способы отпугивания. Всё, чем мы против нее располагаем, — не действует».