Апелляции по делу экс-главы колхоза под Ростовом рассмотрят 28 сентября

Апелляции по уголовному делу Матеоса Хатламаджияна, ранее возглавлявшего АО «Колхоз имени Мясникяна» в Чалтыре, рассмотрит Ростовский областной суд 28 сентября. Информацию об этом предоставила пресс-служба суда.

Жалобы поданы на приговор Азовского районного суда от 20 июля 2026 года. Согласно решению суда, Хатламаджиян обманным путем получил права на акции, общая стоимость которых превышает 876,6 миллиона рублей. В результате ему назначили пять лет колонии общего режима, штраф в размере 400 тысяч рублей, а также запрет на занятие руководящих должностей в сфере корпоративного управления сроком на три года.

Приговор оспаривают адвокаты Хатламаджияна. Прокуратура также выразила несогласие с решением Азовского районного суда. Теперь дело будет рассматриваться в Ростовском областном суде.

Уголовное дело касается акций АО «Колхоз имени Мясникяна». Следствие обвиняло Хатламаджияна в мошенничестве в особо крупном размере — по версии правоохранителей, он обманул акционеров и незаконно завладел акциями на сумму более 800 миллионов рублей.

Хатламаджиян руководил предприятием с 2010 года. Колхоз занимается выращиванием зерновых, подсолнечника и овощей, разведением скота и птицы, а также производством хлеба. В 2020 году хозяйство было реорганизовано из кооператива в акционерное общество. После возбуждения дела Хатламаджияна отстранили от управления, и исполняющим обязанности гендиректора стал Дзерон Айдинян.

Работники «Колхоза имени Мясникяна» неоднократно обращались в полицию и публично выступали в поддержку бывшего руководителя. Они считают преследование Хатламаджияна сфабрикованным, а интерес к предприятию связывают с его землями и прибыльностью.

Сотрудники утверждали, что после отстранения руководителя хозяйство понесло убытки. Они также рассказывали о поджогах на территории предприятия в 2014–2021 годах и жаловались, что часть их заявлений в правоохранительные органы не получила должной реакции.

В региональном главке МВД ранее отвечали, что по обращениям работников проводились проверки, но нарушений закона при расследовании уголовного дела не нашли.